手錠にモザイク…意味あるの?

コメポ

現在、日本における報道映像などでは、被疑者に掛けられた手錠を極力映さず、映った場合も手錠部分をモザイク処理を行うのが主流だ。逮捕の際にも警察は頭から衣類を被るなど人権を守るため様々な自主規制をしている。しかしながら手元にモザイクが入った連行の映像を見れば、多くの視聴者は直ちに手錠だと分かる。人権を守る措置とはいえ、なんとも中途半端な規制に疑問を抱くのは筆者だけであろうか。

NewsCafeのアリナシコーナーでは『容疑者の手錠にモザイク。これってアリ?』という調査を実施。結果とともに寄せられた意見をそれぞれご紹介しよう。

【アリ…16%】

■容疑者であって犯人ではないから。

■犯罪者に情けは不要。ただ子供には色んな意味で見せたくないから。

■手錠の構造秘密保守のためでは?

■裁判で有罪が確定するまではまだ無罪。だから仕方ない。

■容疑者の人権を守るため。容疑者はまだ容疑者に過ぎないからね。

【ナシ…84%】

■見えたからって何も変わらないと思うんだけどな。

■手錠にモザイクかけることは一般市民からするとあまり意味ない。

■モザイクしてもバレバレ。あれ、意味あるのかな?

■何で手錠だけモザイクかけてるのか昔から不思議に思ってた。

■モザイクしてもわかるよ!

■ナシ。犯罪者に人権?ハァ?って感じですね。

■配慮する意味が解らない。

■冤罪の可能性も考慮してだろうが、余計に手錠を意識させて無意味。

■腰縄とか…なんでモザイクかけるのか理解できません。

■全国民の脳裏に焼き付ける様に、全てを晒せ!罪人に甘いんだよ!

8割以上が【ナシ】と回答。「あまりが意味ない」といった意見が相次いだ。

そもそも、手錠のモザイク処理は1985年から始まったという。世間を騒がせた"ロス疑惑"の三浦和義氏が提訴し勝訴したことがきっかけとなった。三浦氏の連行中に警察官が報道関係者の写真撮影用に腰縄・手錠姿を撮影させた際に「有罪が確定していない被疑者を晒し者にする人権侵害だ」と述べたという。こちらに対するあなたの意見も是非お聞かせ願いたい。

モザイク掛けてワッパを隠す必要はないしニュースなどで成人は顔は堂々と出てるのにワッパだけモザイク掛けるのは意味が分からないし悪さして捕まったんだから見せるべき。
ちなみにワッパは3色あるよ。
よく見る色は黒(中手錠)これは普通の腕の太さで一般的に使われてる
あとグレー色(小手錠)腕が細い人が付けるみたい
あと茶色(大手錠)おもに外人みたいな巨大の人が付けるみたいだよ
ナシでしょうね…。
意味不明なのは警視庁24時では逮捕の瞬間、顔はモザイクなのに手錠をバンバン掛けてる映像はそのまま流してるよね?
報道だと逆だから意味不明だよ。
ナシ コメントの
「モザイクを描ける事により 余計に手錠を意識させられる」 に同意

紹介コメントの一部に 容疑者及び犯罪者の定義に混乱がみられます

警察に逮捕される
イコール
犯罪者ではありません!
嫌疑が掛けられた時点はまだ一般人です。

視聴者の頭の中に映像が残るってことは、前科が消えないのに等しい。

したがってモザイク云々より前に、そもそも逮捕された容疑者の映像は撮影するべきじゃない。

この国は法治国家なのに、容疑者と犯罪者の区別が出来ない輩が多過ぎる!!

警察を信用し過ぎでは?
逮捕、拘束、程度の権利しかない組織の何を信頼しているのかしら?

捜査の信頼性が無いから裁決に時間が掛かって居るのでは?


警察組織は正義では無いのですよ!!




意味なし。


人権派を標榜する左翼弁護士らによる行き過ぎた「配慮」

国民の義務を果たさない愚か者に人権はない。

モザイクが かかる前は 手錠姿を見て 子供ながらに 悪いことは 辞めようと 思ったけどな…
容疑者であって犯人でない?よく意味がわからん。容疑者という言葉はマスコミが使うだけで、司法関係者は使いません。被疑者と言います。被疑者は起訴されていないだけであって犯人に変わりはありません。
アリの意見で‘子どもには色々な意味で見せたくない'
と、ありましたが逆の意味で見せた方が子どもの為になるのではないですか?
例え‘容疑者'で犯人ではなくても‘疑い'でも、社会のルールを乱すと自由を拘束されてしまうことを見せる事も大事です。
義務(社会のルールを守る)を果たさず、権利(自由に振る舞う)ばかりを主張はできませんよ?
ロス疑惑の時はマスコミの騒ぎ方が違う方向に向かっていたので‘容疑者にも人権がある'ってなったのでしょうが、手錠姿にモザイクをかける為の法律ではないはず。
手錠にモザイクかけるなら、全身にモザイクかけろ。
人権は容疑者に配慮され、被害者の人権は無視されている現実。

page top